חלפון נ' בונה הצפון חברה לבנייה בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט כאשר טווח ההכרעה יהיה בין 22,000 ₪ ל- 5,000 ₪ בצירוף שכר טרחת עו"ד והחזר אגרה.

בפתח הדברים מוצאת אני לנכון להתנצל מעומק לבי בפני הצדדים על העיכוב הממושך במתן פסק הדין, עיכוב שאין לו הצדקה, כל שכן לאור ההסדר הדיוני שבין הצדדים אשר מטרתו, בין היתר, לאפשר מתן פסק דין במהירות יחסית. לצערי, בשל העדרותי הממושכת, אשר במהלכה הוגשו סיכומי הצדדים ולאחר שהוגשה בקשה למתן פסק דין, לא שמתי לב לקיום ההסדר הדיוני, ולפיכך התעכב מתן פסק הדין מעבר לתקופת העדרותי ועל כך התנצלותי הכנה.

הרקע וההליך המשפטי

1. התובעת התקשרה, ביום 31.7.02, עם הנתבעת בהסכם לתכנון וביצוע עבודות בניה בבית ברח' נתיב החרוב 16 בקיבוץ גשר הזיו ( להלן:" הבית"). הבית נמסר לתובעת ביום 18.10.04.

2. התביעה שענינה ליקוי בניה אשר נפלו, לטענת התובעת, בבית עקב רשלנותה ובאחריותה של הנתבעת, הוגשה לראשונה בבית משפט לתביעות קטנות. לאחר תיקון כתב התביעה וצירוף מסמכים וצילומים המתעדים את ליקויי הבניה הנטענים, ניתנה החלטה המורה על העברת התיק לבית משפט השלום.

3. ביום 28.1.08 הוגש כתב תביעה מתוקן – בשנית, זאת לאחר שבית המשפט התיר את התיקון בכפוף להפקדת 2,000 ₪ בצירוף מע"מ להבטחת הוצאות הנתבעת. לכתב התביעה המתוקן בשנית צירפה התובעת חוות דעת של מומחה מטעמה, ד"ר א. פורת, שהעריך את עלות תיקון הליקויים בבית בסך של 14,600$ ( שהינם 60,400 ₪ כערכם בעת הכנת חוות הדעת). בנוסף לעלות תיקון הליקויים ביקשה התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה סכומים נוספים בגין ירידת ערך, עלות חוות הדעת, הוצאות שונות ועוגמת נפש אשר נגרמה מסחבת בתיקון הליקויים ותיקונם הלקוי, לטענת התובעת, בסך כולל של 17,773₪. סה"כ הועמדה התביעה על סך של 78,173 ₪.

4. הנתבעת בהגנתה הכחישה את רוב טענות התובעים לרבות ביחס לעיכוב בתיקון הליקויים ו/או בתיקונם הלקוי. באשר לליקויי הנטענים, הגישה הנתבעת חוו"ד מומחה מטעמה, אינג' צחי דובקס, אשר שלל את רובן המכריע של טענות התובעים והעריך את עלות הליקויים בבית בסך 250 ₪ בלבד בגין התקנת גגון מעל דלת היציאה למרפסת.

הנתבעת העלתה בכתב הגנתה גם טענת קיזוז, כאשר לטענתה התובעת נותרה חייבת לה סך של 49,131 ₪ נכון ליום 14.10.04 בגין הפרשי ריבית פיגורים בשל עיכובים בביצוע התשלומים עפ"י ההסכם שבין הצדדים. אומר כבר עתה כי משהוצגו בפני אישור על ביטול רישום משכון (ת/2 לתצהיר עדות ראשית של התובעת) וכן אישור על מסירת בית (ת/3 לתצהיר עדות ראשית של התובעת) ולפיו התובעת שילמה את כל חובותיה לנתבעת, טענת הקיזוז נדחית על ידי.

5. בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם ביהמ"ש, המהנדס רונן שטרנברג (להלן: "המומחה"), אשר ערך חוות דעת יסודית ומפורטת והעריך את עלות תיקון הליקויים בבית בסך של 6,050 ₪ בצירוף מע"מלפי מחירון "דקל" מעודכן לחודש אוגוסט 2008, וכן פיצוי נוסף בסך של 6,400 ₪ אשר הותיר לשיקול דעתו של בית המשפט, בגין שניים מהליקויים תחת הקטגוריה של רטיבות ואיטום.

6. בתשובה לשאלות הבהרה שהפנה אליו ב"כ התובעת העלה המומחה את הסכום אשר קבע ביחס לחלק מסעיפי הליקויים כאשר הסכום המצטבר הנוסף עולה כדי 4,540 ₪ בצירוף מע"מ כמפורט:

הליקוי

התוספת לקביעה בחווה"ד

החלפת דקורציה בדלת כניסה

3,100 ₪

החלפת ציפוי דלת מרפסת

120 ₪

החלפת ציפוי דלת מחסן

120 ₪

תיקון טיח וצביעת תא אשפה